En este nuevo duelo Guille e Ismael nos dan su opinión sobre los juegos que únicamente tienen modo online. ¿Buenos o malos juegos? ¿Valen la pena?. A continuación podéis leer lo que piensan al respecto.
Ismael Parece ser que, para minimizar gastos de producción, las empresas quieren optar más por la opción de crear videojuegos destinados a jugarse únicamente online. No soy un detractor del juego online, eso quiero dejarlo claro desde un principio, pero sí me desencanta el que ciertos títulos solo se puedan jugar de esta manera. Me gusta jugar un juego con historia, que me cuente algo, en el que me identifique con sus protagonistas y hacerlo de una manera pausada. Es cierto que otro tipo de Gamer compra su “Call of Duty” y directamente entra a jugar el online. Pero, tristemente, están apareciendo títulos en los que la historia, aparte de ser exclusivos para jugar online, no existe. Recientemente me he encontrado con Plants vs Zombies: Garden Warfare o Titanfall. Desembolsas una cantidad de dinero en el juego para descubrir que carecen de un modo offline o cuanto menos, en el que enfrentarme a bots sin tener que conectarte. Lo cual implica que, bajo el período de tiempo que quiera jugarlo, también estoy obligado a estar subscrito a jugar pagando. Hasta donde yo sé, juegos en los que adoptas una facción y te dedicas a meterte en la acción directamente ¿qué lleva a esa acción?, ¿por qué no se me cuenta que lleva a meterte en tales fregados? Sí, es divertido, pero… ¿Por qué al tener ese modo de juego destinado al online no se me ofrece una manera de practicar en la intimidad sin tener que conectarme? Dicen que es el futuro de los videojuegos, pero yo vengo de un pasado donde historias simples daban paso a cientos de horas de diversión. El online siempre lo he visto como un paso más en el videojuego… una extremidad extra para alargar la vida del producto. Entro en una historia y con el online la alargo indefinidamente. Títulos como los que os citaba antes, no caerán en mis manos, no por su calidad, sino por no ofrecerme un primer punto de vista; por no ofrecerme el recurso de la necesidad de estar solo en ciertos momentos. |
Guillermo Los jugadores de consolas tenemos un pequeño gran problema, tendemos a imponer nuestra visión clásica de los videojuegos frente al avance de los mismos. Un juego es llamado “casual” o “hardcore” dependiendo de si va destinado a un sector del público u otro, como puede ser juegos para add-ons (kinect, move, wiimote, guitar hero,…) o si el juego esta destinado a móviles y tablets. Los videojuegos deben tener variedad, ¿acaso no nos quejamos de eso?. Hay muchos juegos dedicados sólo al online como puede ser World of Warcraft, en el que aparte del juego debes pagar una cuota mensual, este tipo de juegos necesitan mantener activos unos servidores 24h, algo que es bastante caro, además de una serie de personas constantemente vigilando el mundo para controlar el ecosistema. También existen juegos online muy buenos como el League of Legends o el Dota 2 que aunque carecen de campaña offline, puedes jugarlos gratuítamente. Podríamos hablar de modos de negocio pero voy a enfocar esta discusión a un reciente título, el TitanFall. “Se decidió no crear campaña para abaratar costes”, esto no es así. Lo que dijo Respawn exactamente es que crear una campaña era muy caro y la mayoría de los jugadores ni la completaban. No es abaratar costes, es dedicarlos a lo que la mayoría de las personas desean en estos juegos, el modo online. ¿Prefieres una campaña o más mapas para el multijugador? Lo que no veo nada justo es que saques a relucir si hay que pagar cuota de servicios como el Live o PSN, porque seguro que dirás, antes era gratis. Efectivamente, cuando la minoria de los jugadores usaban el online era gratis pero ahora hay que mantener enormes servidores para dar los servicios, y logicamente, habrá que mantenerlos. Que por cierto, también estás obligado a contratar un servicio eléctrico y a comprar un televisor, y cables, y a comprar mando o consola nueva si se te averían, y …. En una cosa estoy de acuerdo contigo, estaría muy bien que todos los juegos implementaran algo similar al sistema de juego que por ejemplo encontrábamos en el Gears of War, donde había bots que se iban eliminando según íbamos uniéndonos a la partida, asegurándonos la vida del juego aún sin personas conectadas. Pero, ¿Qué es mejor?, ¿Carne o pescado?. Pues a mi me gusta comer de todo. Me gustan juegos como el Batman Arkham X, donde hay una campaña bien trabajada, pero también me gusta un buen juego online como el Dota 2, que tiene muchos personajes totalmente diferentes y el juego esta equilibrado. Lo que no me gusta es cuando se mezclan ambas cosas y al final sale un zurullito, como por ejemplo el Tomb Raider o el Ryse, que a pesar de ser juegos muy trabajados y visualmente geniales, son cortos y el online es muy básico. |
Ismael Perdón por lo de, pagar por jugar… es cierto. Megaservidores que necesitan ser sustentados, estoy de acuerdo. Sería un hipócrita si dijese, “No juegues, porque a mí no me gusta”, contradiciendo el lema de ReLive de que “Todo juego tiene su Gamer” y estoy seguro de que de este tipo de juegos hay millones de seguidores en todo el mundo. Incluso, podría engancharme a ellos, alguna experiencia he tenido. Pero me enfureció ver un juego que se las prometía simpático y divertido como Plants VS Zombies: Garden Warfare, enfocado de esta manera (al menos en Xbox 360, pues en Xbox One sí tendrá modo offline). ¿Qué hay de jugar con mi amiguete en casa? Él un mando, yo otro mando y la complicidad del pique en directo. Ahora no queda más remedio que poner una pantalla y una red entre nosotros. Mas cantidad de mapas, OK, muy bien. Pero… ¿Cuántos mapas justifican el que se elimine un modo historia? Si tomo como referencia algún título que he jugado, tenemos una media entre 8-10 mapas… ¿Estos juegos sin modo offline contienen 30-35 mapas? Mi conclusión: Juegos solo online y sin una línea argumental, no creo que sean el paso a seguir por las compañías. Todo necesitamos poner cara e historia a un personaje, al menos la base. En cierta manera lo veo como deshumanizar más la percepción de los videojuegos que la gente en general tiene. En cuanto a que un juego sea online u offline, el cual ya contiene dichos mapas y dichos personajes, veo más un PRO el que se pueda practicar en soledad o con un amiguete en casa, sin tener que conectarme. Únicamente hay que darle IA a los boots para que ejerzan ese papel. |
Guillermo Hay juegos que tienen para el online 8-10 mapas y con modo campaña, si el 90% del juego se basa en el online, ¿acaso es malo centrarse sólo en eso? Esta bien que haya un trasfondo del juego pero para crear un modo campaña de 8 horas y que sea malo como es el caso del Call of Duty Ghost, casi mejor prefiero que se lo ahorren y que me den más mapas. Aunque haya juegos que tienen campaña, ¿cuantos de ellos llevan la historia al modo online? Realmente en el juego online no existe un objetivo con trasfondo sino que es una batalla puntual con personajes de la campaña, salvo los juegos que puedes hacer la campaña en cooperativo.. A mi me encantan los videojuegos sobretodo porque he podido disfrutar de grandes historias, pero no por ello debemos descartar otro tipo de juegos que pueden carecer de ella. ¿El online es el problema? Me acuerdo de pequeño como tenía maquinitas con el tetris, un space invaders, un macross o de carreras de coches, ninguno de ellos era online (internet era por aquel entonces un proyecto militar) y ninguno de ellos tenía historia pero los disfrutabamos mucho. Lo importante es que el juego sea divertido, bien por una buena historia, bien por ser diferente como un guitar hero o bien por tener un multijugador adictivo. Si tiene todos los elementos entonces será uno de los grandes juegos de la historia pero con que tenga uno de los tres me conformo. |